Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38541 Esas 2011/5863 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/38541
Karar No: 2011/5863
Karar Tarihi: 23.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38541 Esas 2011/5863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, hırsızlık suçu işlendiği iddiasıyla yargılanan sanığın duruşmasına, suçtan zarar gören kurumun haberdar edilmediği tespit edildi. Bu nedenle, kurumun yasal olarak davaya katılma hakkı olduğu ve duruşmaya çağrılması gerektiği belirtilerek, davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması ve karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Ancak bu hususun gözetilmediği belirtildiği için kararın bozulması gerektiği hükme bağlandı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasası'nın 260/1. maddesi ve fıkrası: Suçtan zarar görmüş kurumun yasa yollarına başvurma hakkı
- 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesi: Suça ilişkin zarar gören veya rücu edenlerin dava kapsamına katılma hakkı
- 5271 sayılı CMK'nun 238/2. maddesi: Dava kapsamına katılmak isteyen kişilerin duruşmaya çağrılması ve karar verilmesi gerektiği

2. Ceza Dairesi 2010/38541 E. , 2011/5863 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/92929
MAHKEMESİ : Mersin 5. A.. M..
TARİHİ : 16/05/2008
NUMARASI : 2008/507
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş kurumun 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK.nun 234.maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunması nedeniyle duruşmaya çağrılarak aynı kanunun 238/2.maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması ve davaya katılmak istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,
Bozmayı gerektirmiş şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.