MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j-son, 39/2-b, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/07/2015 tarihli ve 2014/335 (E) ve 2015/235 (K) sayılı hükmü ... 23. Ceza Dairesi"nin 01.02.2016 tarih ve 2015/19086 E, 2016/580 K sayılı ilamıyla “Sanığın, kimliği tespit edilemeyen kişinin işlediği dolandırıcılık suçuna iştirak ettiğine, suçta kullanılan belgeyi anılan suçta kullanılması için tanzim ettiğine dair dosya kapsamında cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak ve somut bir delil bulunmaması karşısında, beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulmuş olması” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,
Bozmadan sonra, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu adı geçen mahkemenin 31/05/2016 tarih, 2016/96 E. 2016/221 K. sayılı hükmü ile direnme kararı verildiği anlaşılmış olmakla,
Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 36.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 307.maddesinin 3.fıkrası gereğince dairemize gelen dosya incelenerek gereği düşünüldü,
İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu adı geçen mahkemenin 31/05/2016 tarih, 2016/96 E. 2016/221 K. sayılı direnme hükmü yerinde olduğundan kabulü ile ... 23. Ceza Dairesi"nin 01.02.2016 tarih ve 2015/19086 E, 2016/580 K sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;
“...” sahte kimliğini kullanan meçhul bir kişinin .... Şubesi’nden 27.500 TL tüketici kredisi çekerek ortadan kaybolduğu, bahse konu kredinin çekilmesi sırasında.... Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nde 4.000 TL maaşla üç yıldır müdür yardımcısı statüsünde çalıştığına dair 12/10/2005 tarihli bir belge ibraz etmiş olduğu, bahse konu belge üzerinde bu şirketin yetkilisi olan sanık ...’ın imzasının ve kaşesinin bulunduğu, bu şekilde sanık ...’ın “...” sahte kimliğini kullanan kişiye suçun işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak etmiş olduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanığın savunması, katılan beyanı, bankaya kredi almak için verilen vergi levhası, imza sirküsü, ticaret sicil gazetesi ve maaş belgesi ile dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sübuta ermediğine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.