Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
 Davacı, asıl davada; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden iken 3194 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince taşlıktan ihdas ile davalı belediye adına tescil edilen 130753 m2 lik yerin, belediye adına kayıtlı 3844 sayılı parselle tevhit edilip, bilahare ifraz edildiğini, bu ifraz işlemiyle oluşan dava konusu .adet parselin tescil işleminin usulsüz olduğunu; 3194 Sayılı Yasanın 11/1.maddesi gereğince belediye adına tescil edilen taşınmazların aynı maddenin 2.fıkrasına göre satılamayacağını ve başka amaçla kullanılamayacağını ileri sürüp; mülkiyetin Hazineye aidiyetinin tespitini istemiş; birleştirilen davada da; ..sayılı parsel yönünden mülkiyet tespiti ve tescili isteğinde bulunmuştur.
 Davalı, İdare Mahkemesi"nin görevli olduğunu, çekişmeli taşınmazların imar planı kapsamında kaldıklarını ve 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uygulamasına tabi tutularak yeni parsellerin oluştuğunu belirtip; davanın reddini savunmuştur.
 Mahkemece, "davaya bakmaya idari yargı görevli olduğundan davanın yargı yolu nedeniyle reddine" karar verilmiştir.    
 Karar, davacı Hazine vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                        -KARAR-
 Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
 Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
 Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu parsellerin ilk tesislerinin belediye encümen kararlarına dayalı olarak tapulama harici taşlıktan ihdasen davalı belediye adına tescil edildikleri anlaşılmaktadır.
 Bilindiği üzere, 3194 Sayılı Yasanın 11.maddesi; koşullarının varlığı halinde Hazine arazilerinin belediyeye bedelsiz terk edileceğini ve tapu kaydının terkin edileceğini öngörmüştür. Ayrıca, aynı maddede devrin hangi usul ve esaslar dairesinde olacağı da hükme bağlanmıştır. Buna göre, belediye ve valiliğin teklifi Maliye Bakanlığının onayı ile taşınmazın mülkiyeti belediyeye intikal ettirilecektir. Başka bir deyişle, sözkonusu arsa ve araziler kanun gereği doğrudan doğruya intikal etmeyecek yasada öngörülen usullere uyulmak, tapu kaydı terkin edilmek suretiyle devredilebilecektir.
 Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların 3194 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince davalı adına yapılan tescil işlemlerinin usulsüz olduğunu, ayrıca anılan madde gereğince bu gibi taşınmazların amacına aykırı olarak kullanılamayacağı ve satılamayacağını ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.
 O halde, iddianın ileri sürülüş biçimine göre, davada yolsuz tescil nedeniyle iptali ve tescil istendiği açıktır. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre de, davaya adli yargı yerinde (genel mahkemelerde) bakılacağı kuşkusuzdur.
 Hal böyle olunca, işin esasının incelenerek, gerekli araştırma ve soruşturmanın yapılması, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK"nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.