16. Hukuk Dairesi 2014/10391 E. , 2015/8075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “kadastro hakiminin, davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığı çözen, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren, ilamın infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak, mahkemenin değerlendirme ve kabulü ile uyumlu ve denetlenebilir şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu belirtilerek uzman bilirkişi kurulundan yöntemine uygun hisse raporu alınması, kök muris ...’nin 1927 yılında ölümü ile geride mirasçıları olarak ikinci eşi ...’yla her iki eşinden çocukları olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kaldığı; daha sonra kızı ... ’in 1948 yılında ölümü ile mirasçıları olarak eşi ... ile anne ve baba bir kardeşleriyle anne bir baba ayrı kardeşlerinin kaldığı; ... ’in sağ kalan eşi ...’nin 1950 yılında ölümü ile geride ikinci eşi ...’den olma çocuklarının kaldığı; ... kızı ... ’in 1972 yılında, ... kızı ...’in 1973 yılında, ... kızı ...’nin 1951 yılında, ... kızı ...’nın tespit gününden sonra 2000 yılında, ... oğlu ...’in 1973 yılında ve ... oğlu ...’in 1945 yılında geride mirasçı bırakarak öldükleri dikkate alınarak, kök muris ... terekesi öncelikle belirlenecek payda üzerinden tüm mirasçılarına dağıtılması; bundan sonra kök muris ... mirasçıları arasındaki pay satışlarına değer verilmek suretiyle ... kızı ... payının da ölüm gününde mirasçısı bulunan gerek ...’nin diğer mirasçıları, gerekse ...’nin ikinci eşi ...’den dolayı miras hakkı olan kişiler arasında yasal olarak dağıtılması gerektiği göz önüne alınarak, ayrıntılı ve denetlemeye uygun şekilde düzenlenecek pay raporuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahil davacıların davalarının kısmen kabulüne, davalı ve müdahil davalıların davasının Mahkemenin 2002/20 Esas, 2007/10 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiğinden ve ilgililerce temyiz edilmediğinden bu yönde yeniden karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli 136, 137 ve 140 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile mevcut veraset ilamı, iştirakçiler arasındaki pay satışları, bilirkişi ..."ün 15.04.2013 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak taşınmazların tamamı 7.372,800 hisse kabul edilerek; ... ve arkadaşları adlarına payları oranında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, 06.07.2007 tarih ve 2002/20 Esas, 2007/10 Karar sayılı önceki hükmünde, tespit malikleri ... ve ..."a pay verilmeyerek, davacıların kök murisi olan ..."nin mirasçıları arasında pay dağıtımı yapılmasına rağmen davalılar ... mirasçıları ... ve müştereklerinin 06.07.2007 tarihli önceki hükmü temyiz etmemeleri nedeniyle kararın kesinleşmiş olması karşısında, davalı ... ve müştereklerinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
