2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2494 Esas 2018/4822 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2494
Karar No: 2018/4822
Karar Tarihi: 19.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2494 Esas 2018/4822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanığın 2004 sayılı kanuna aykırılık suçundan beraat ettiği ve hüküm giydiği durumlar olmak üzere iki ayrı karara ulaşıldığını belirtmiştir. Temyiz sürecinde sanık hakkında verilen beraat kararı uygun bulunmuş, mahkumiyet kararı ise başka nedenlerle reddedilmiştir. Ancak, 6763 sayılı kanun tarafından yapılan değişiklik nedeniyle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesindeki özel etkin pişmanlık hükmünün kaldırılması sonucunda, uygulamada zorunlu olan uzlaştırma kurumunun suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasında çekişmeyi kısa zamanda sonuçlandırmayı amaçladığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme, hükmü müsadere ederek çekişme konusunun uzlaştırılması ve yargılamaya devam edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Detaylar için, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354, 337/a, 333/a ve 345/a maddeleri, 6763 sayılı kanunun 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri incelenmelidir.

19. Ceza Dairesi 2017/2494 E. , 2018/4822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ;
1- Sanık hakkında İİK’nın 333/a ve 345/a maddeleri uyarınca verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında İİK’nın 337/a maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekili ile sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.