Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2546 Esas 2015/5149 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2546
Karar No: 2015/5149
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2546 Esas 2015/5149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığına ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, kanıtların incelenmesi sonucu sanığın suçunu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın çaldığı eşyaları sakladığı metruk evde bulunan eşyaların müştekiye iade edilmesi sonucu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için müştekiye kısmi iade onayı alınması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, her bir suç nedeniyle ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği hususu da dikkate alınmamıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesi: Etkin pişmanlık hükmü
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Ceza indirimi ve her suç için ayrı ceza verilmesi ilkesi.

17. Ceza Dairesi 2015/2546 E. , 2015/5149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakalandığında müştekinin evinden çaldığı eşyaları sakladığı metruk evi göstererek buranın balkonun mazgalının içerisinde çalınan eşyaların bir kısmının bulunduğu ve müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak her suç için ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken, sonuç ceza üzerinden bir defa hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.