2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2427 Esas 2018/4821 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2427
Karar No: 2018/4821
Karar Tarihi: 19.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2427 Esas 2018/4821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, İcra Ceza Mahkemesi tarafından 2004 sayılı Kanuna aykırılıktan hüküm verildiği belirtilmiştir. Karar temyiz edilmiş olup, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin çıkarılması nedeniyle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesindeki özel etkin pişmanlık hükmünün, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul etmeden sonuçlandırma amacını taşıyan uzlaştırma kurumunun uygulanması engel teşkil etmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu olduğu ifade edilmiştir. Kararda, sanık hakkında hükmedilen 5 gün adli para cezasının yanlış hesaplanarak 200 TL olarak yazıldığı ve infazda karışıklığa yol açacak şekilde aynı eylem nedeniyle 2 kez 3.600 TL adli para cezasına hükmedildiği belirtilmiş ve bu nedenlerle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanunların açıklamas

19. Ceza Dairesi 2017/2427 E. , 2018/4821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1 maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında hükmedilen 5 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den paraya çevrilirken 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası sonucu yazılı şekilde 200 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2-İnfazda karışıklığa yol açacak şekilde hüküm fıkrasında aynı eylem nedeniyle 2 KEZ 3.600 TL Adli Para Cezasına hükmedilmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 07.12.2013 yerine 2014 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.