MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca, davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu aracın tam kusurlu olarak çarparak hasara sebebiyet verdiğini, sigortalısına 31/12/2010 tarihinde 2.667,81 TL hasar tazminatının ödendiğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/18626 sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/18626 sayılı takipte davalıların itirazlarının toplam 2.214,98 TL (davalı ... bu tutarın 2.000,86 TL sinden sorumlu olmak üzere) üzerinden iptali ile asıl alacak miktarı olan 2.000,86 TL"ye takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.