MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi

... ile Hasımsız aralarındaki mirasın gerçek reddi davasının reddine dair ..... Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 27.09.2013 gün ve 450/912 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 02.04.2011 tarihinde vefat eden babası ..."ın mirasını reddettiğinin tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece eldeki dava yönünden derdest olarak değerlendirilen ..... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/1178 Esas ve 2011/1612 Karar sayılı dava dosyasında davacının taraf olmadığı görülmekte olup bu kapsamda davanın derdestlik nedeniyle reddedilmesi doğru değil ise de; mirasbırakan ..."ın vefat ettiği 02.04.2011 tarihinde 18 yaşından küçük olan davacı ....a ..... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 24.08.2011 tarih 2011/1292 Esas ve 2011/1327 Karar sayılı kararıyla vasi atanmasına karar verildiği, kararın 04.10.2011 tarihinde kesinleştiği, atanan vasinin mirasın reddine ilişkin 3 aylık yasal ret süresi içerisinde davacıya vesayeten mirasın gerçek reddini talep etmediği, eldeki davanın 3 aylık yasal ret süresi içerisinde açılmaması nedeniyle reddi gerektiği, bu nedenle davanın reddi sonucu itibarıyla doğru olduğundan davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, HUMK"nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.