Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4553 Esas 2020/6163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki Gaziantep Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesi ile katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulu"nun 19/10/2010 tarih 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararı ışığı altında, CMK"nın 237/2 maddesi hükmü nazara alınarak Dairemizce müşteki Gaziantep Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü vekilinin katılma istemi konusunda, temyiz inceleme aşamasında bir inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, müştekinin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçu bakımından hüküm kurulurken teşdit gerekçeleri açıklanmadan ve hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen 5 gün adli para cezası üzerinden TCK’nun 289/1 ve 62. maddeler uyarınca indirim yapılarak 4 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 30 gün adli para cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gaziantep Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü vekili ve sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412
sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sonuç cezanın "1500 TL ve 4 gün adli para cezasının karşılığı olan 80 TL adli para cezası" olarak düzeltilmesi sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.