MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı yasa uyarınca 1973 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 177 ada 37 parsel sayılı 161800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz geçmişten beri mera olarak kullanılıyor olması nedeniyle mera vasfıyla ... Belediyesi adına, 177 ada 38 parsel sayılı 55500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına, 177 ada 39 ve 40 parsel sayılı sırasıyla 82800 ve 41255 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 177 ada 41 parsel sayılı 9212 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına, 177 ada 60 parsel sayılı 28.585 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacıların kadastro komisyonuna yaptıkları itiraz üzerine, komisyonca; çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmasından önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/63 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu oldukları ve maliklerinin mahkemece belirlenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Komisyon kararlarına karşı, davacı Avukat ..., süresi içinde kendisine asaleten, kızı ..."e velayeten ve ..."e ise vekaleten dava açmış, kendisine tebliğ edilen komisyon kararlarında tüm taşınmazların maliklerinin mahkemece belirlenmesine karar verildiğini belirterek, dayandığı 91 ha 9302 metrekare miktarlı, 1965 tarih 2 ve 8 sıra numaralı tapu kayıtları uyarınca taşınmazların davacıların adlarına tescillerine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 05/03/1975 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın taraflara tebliği üzerine kanun yoluna gidilmediğinden 24/10/2013 tarihinde hüküm kesinleştirilmiştir. 26.11.2013 tarihinde, gerekçeli kararın davacılardan ..."e tebliğ edilmediği tespit edilerek kararın kesinleşmediğine karar verilmiş ve ..."in 02.01.1975 tarihinde öldüğü, mirasçısının bulunmadığı ve tüm mirasının ...ye geçtiği kabul edilerek gerekçeli karar ...ye tebliğ edilmiş ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; varılan sonuç hatalı olmuştur. Davacılar, kadastro komisyonuna itiraz ettikten sonra, komisyon kararına karşı süresi içinde, çekişmeli taşınmazların dayandıkları tapu kayıtları kapsamında olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Eldeki dosyada davacı olan Avukat ... ve diğer davacılar tarafından açılmış bulunan el atmanın önlenmesine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) aktarılan 1967/63 Esas sayılı dosyası, yine aktarılan ... Kadastro Mahkemesi"nin 1962/44 Esas sayılı dosyası ile 25.09.1974 tarihinde birleştirilmiştir. Temyiz incelemesine konu eldeki dava dosyasının taraflarının da yer aldığı 1962/44 Esas sayılı dosyada, çekişmeli 177 ada 38 parselin ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş, ancak bu dosya ile birleşen 1967/63 Esas sayılı dosyanın konusu olduğu belirtilen 177 ada 37, 39, 40, 41 ve 60 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak sicil oluşturacak nitelikte bir karar verilmemiştir. ... Kadastro Mahkemesinin çekişmeli 177 ada 38 parsele ilişkin ihtilafı da kapsayan 1962/44 Esas-1974/248 Karar sayılı kararın temyizi üzerine, karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi"nce onanarak 06.04.1976 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli 177 ada 38 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili sicil oluşturacak nitelikte karar mevcut olduğundan ... vekilinin bu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Çekişmeli 177 ada 37, 39, 40, 41 ve 60 parsel sayılı taşınmazlara gelince; bu taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında yukarıda adı yazılı kişiler adlarına tespit edilmiş ise de komisyona yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunca, kadastro çalışmalarından önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1967/63 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarına ve maliklerinin mahkemece belirlenmesine karar verilmiştir. Ayrıca, komisyon tarafından verilen karardan sonra çekişmeli 177 ada 60 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/185 Esas sayılı dosyasında açılan ve taşınmazın adına tescili istemine yönelik dava da taşınmaz ile ilgili uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/63 Esas dosyasında devam ettiğinden bahisle reddedilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca; Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Aynı Yasanın 30/2 maddesinde de; kadastro mahkemesinin, kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğunun anlaşılması halinde re"sen görülen lüzum üzerine diğer delilleri de toplayarak, taşınmazların kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu hükmüne yer verilmiştir. O halde mahkemece, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kanun"un Geçici 1. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya devam olunarak çekişmeli 177 ada 37, 39, 40, 41 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak sicil oluşturacak nitelikte bir karar verilmek üzere adlarına kadastro tespit işlemi yapılan kişiler, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1967/73 ve 1974/185 Esas sayılı dosyalarında taraf olanlar davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmaları alınmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, re"sen araştırma ilkesi uyarınca toplanması gereken deliller de toplanıp taşınmazların kimler adına tescil edileceği re"sen belirlenerek hüküm kurulmalıdır. ... mirasçısı olan ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.