12. Ceza Dairesi 2015/11506 E. , 2016/9820 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan Maliye Hazinesi"ne ait taşınmazı, mağaza geliştirme müdürü olarak görev yaptığı marketler zinciri adına Mümtaz Karahan isimli şahıstan kiralayan sanığın, dosya kapsamında mevcut 09/11/2007 tarihli bilirkişi raporunda “basit inşaat” olduğu belirtilen bir kısım inşai faaliyetlerde bulunduğu, her ne kadar sit tescilinin mahallinde ilan edildiğine dair herhangi bir bilgi - belgeye ulaşılamamış ise de, hazineye ait taşınmaz üzerinde ve dolayısıyla hukuka aykırı zeminde gerçekleştirilen eylemler bakımından sit ilanının yapılmış olup olmamasının önem arz etmediği, bununla birlikte, atılı suçun manevi unsurunun ortaya konulması açısından, şirket adına kiralama işlemi yapan sanığın, kira konusu taşınmazın hukuki durumunu bilip bilmediği hususunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; Dairemizin 06/02/2014 tarih ve 2013/252 - 2014/2887 sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/242 - 2008/832 sayılı dosyasında aynı eylem nedeniyle yargılanmış olup, binayı sanığa kiralayan Mümtaz Karahan"ın ifadesine başvurularak, bölgenin 1. derece doğal sit alanı olduğunu, suça konu taşınmazın Maliye Hazinesi"ne ait ve tapusuz olup, taşınmaz üzerindeki binanın da ruhsat alınmaksızın inşa edildiğini sanığa bildirip bildirmediğinin sorulması, ayrıca, kira sözleşmesinin de dosya kapsamına alınması, ... Belediye Başkanlığı"nda suça konu binaya ilişkin olarak bilgi - belge bulunup bulunmadığının, sanık müdafince aşamalarda ileri sürüldüğü gibi, binanın imar durumu ve mağaza niteliğiyle kullanılmasında sakınca olup olmadığı hususlarında belediye ile görüşülüp görüşülmediğinin araştırılması, böylece, eylemin hukuki zeminde gerçekleşmediğinin sanık tarafından bilinip bilinmediği her türlü şüpheden uzak biçimde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, 6498 sayılı Kanun değişikliğine şekli bir anlam yüklenmek suretiyle, işin esasına ilişkin değerlendirme yapılmadan beraat hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
