Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16131 Esas 2016/3482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... tarafından verilen 20/04/2015 gün, 2014/6906.5 Esas, 2015/3168 sayılı ve itiraz hakem heyetinin 28/08/2015 tarih ve 2015/İ.603 Esas, 2015/İHK-948 sayılı kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuru sahibi 26/09/2014 tarihli sigorta tahkim komisyonuna başvurusunda özetle; 30/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle davalı kasko sigorta şirketi tarafından aracın daha öncesinden pert kaydının olduğu gerekçesiyle 45.000,00 TL ödeme teklif edildiğini, ihtirazi kayıtla anılan ödemeyi aldığını belirterek bakiye 65.000 TL alacağının ..."nden tahsilini talep etmektedir.
Davalı vekili; aracın daha önceden pert kaydı olduğunu ve sigortalısına buna göre ödeme yapıldığını belirterek talebin reddini talep etmiştir.
Sigorta tahkim komisyonunca, talebin kısmen kabulü ile 27.515,62 TL"nin ..."nden alınarak başvuru sahibine verilmesine verilmiş; hükme karşı başvuru sahibi vekili ve aleyhine başvurulan vekili tarafından komisyon nezdinde itiraz edilmiştir, itirazen de talebin reddine verilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanunla değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Temyize konu itirazen verilen anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle taraflar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin .... kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.