MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının maliki olduğu araç ile davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın, davalı sürücünün kusuru nedeniyle çarpıştığını, davalı aracın sigorta şirketinin davacıya ödeme yapmadığını, araçta meydana gelen hasarın tespiti için Uşak 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/8 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere 3.315,80 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili talebini 4.771,06 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili; kusur ve hasar miktarını kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.771,06 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesapla-
manın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.