Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2514 Esas 2015/5140 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2514
Karar No: 2015/5140
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2514 Esas 2015/5140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarını işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, verilen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden uzlaşma hükmü uygulanmadan ceza verilmesi ve yargılama giderinin az olması nedeniyle Hazineye yükletilmesi gerektiği konusunda eksik ve yanlış uygulama yapıldığından hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri 765 sayılı TCK’nın 493/1, 61, 522/1(pek hafif), 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35/2, 53, 116/2, 151/1, 53, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 6183 sayılı Kanunun 106. Maddesi’dir.

17. Ceza Dairesi 2015/2514 E. , 2015/5140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 61, 522/1(pek hafif), maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 53, 116/2, 151/1, 53.maddelerinde; öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükmü bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
2-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.