MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve diğerleri aleyhine 20/07/2004 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Avea İletişim Hizmetleri AŞ vekili, davalı ... AŞ vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan ..."den gayrı davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davanın tarafı olmayıp ihbar edilen konumunda olduğundan hakkında sorumluluk kararı verilmediğinden temyiz hakkı bulunmayan ...’nin temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2-Davalılar Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ ve AVEA İletişim Hizmetleri AŞ’nin temyiz itirazına gelince; Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle ONANMASINA; ihbar olunan ...’nin temyiz dilekçesinin ilk bentteki nedenle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının ... haricindeki davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalı ..."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.