Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17039 Esas 2016/3479 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı araca çarparak aracın hasar görmesine sebebiyet verildiğini, söz konusu hasar nedeniyle zararın 6.900,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalının tam kusuruna göre ödenen 6.900,00 TL tazminatın rücuen tahsilinin talep edildiğini belirterek sigortalısına ödenen 6.900,00 TL"nin ödeme tarihi 21/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; talep edilen tazminatın trafik sigortasından karşılanmasını, kusur ve hasar durumunun tespitinin gerektiğini ve hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 6.900,00 TL"nin ödeme tarihi olan 21/01/2013"den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.