Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22146 Esas 2016/726 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22146
Karar No: 2016/726
Karar Tarihi: 20.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22146 Esas 2016/726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, Kamulaştırma Yasası kapsamında bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ancak davacı tarafından yapılan temyiz itirazı üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, verilen hükmün, münavebeye göre belirlenen farklı değerlere dayanan bilirkişi raporuna uygun olarak verildiği gerekçesiyle isabetli olmadığına hükmetmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleridir.

18. Hukuk Dairesi 2015/22146 E. , 2016/726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1674 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/418 Esas 2014/287 Karar, Dairenin 2014/20372 Esas- 2015/10308 Karar sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/423 Esas 2014/232 Karar, Dairenin 2014/20374 Esas-2015/10304 Karar sayılı dosyası,) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davasındaki değerlendirmede, yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde 1.yıl buğday ve taze fasulye, 2.yıl salçalık domates bulunduğu halde münavebeye bu ürünler yerine 1.yıl buğday ve taze fasulye, 2.yıl karnabahar alınmak suretiyle farklı değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.