Hırıszlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/12062 Esas 2016/16845 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12062
Karar No: 2016/16845
Karar Tarihi: 21.12.2016

Hırıszlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/12062 Esas 2016/16845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu suçların sanık tarafından işlendiği ve mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak sanığın daha önce verilen bir kararla deneme süresi içerisinde suç işlediği tespit edildiğinden, kesinleşmiş cezanın aynen infazına karar verilmesi bozma nedeni olmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümler düzeltildikten sonra onanmıştır. Kararda, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereği yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması ve 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle infaz başlangıcında resen dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2015/12062 E. , 2016/16845 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırıszlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamının deneme süresi içerisinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından TCK.51/7 maddesi gereğince, kesinleşmiş kararla birlikte anılan mahkemeye bildirimde bulunulması yerine yazılı şekilde erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “ERTELİ CEZANIN AYNEN İNFAZINA,” ibaresinin çıkarılarak, yerine “kesinleşmiş kararla birlikte anılan mahkemeye bildirimde bulunulmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.