Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/25767 Esas 2014/9132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/144 Karar no:2013/484

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve kadın yararına hükmolunan vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)"ın tüm, davalı-davacı (koca)"nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların her ikisinin de davaları kabul edildiği halde davacı-davalı (kadın) lehine iki kez maktu vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 14. bendindeki "2.640.00 TL" rakamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine "1320.00 TL" rakamının yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Emine"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Yusuf"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.04.2014(Çrş.)