Hırsızlık - mala zarar vermek - gündüz vakti konut dokunulmazlığını bozmak - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2948 Esas 2015/5131 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2948
Karar No: 2015/5131
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - mala zarar vermek - gündüz vakti konut dokunulmazlığını bozmak - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2948 Esas 2015/5131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müştekiden çalınan eşyaların sanığın evinde ve civarında bulunması sebebiyle sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, yargılama giderinin düşük olması nedeniyle Hazineye yükletilmesine ilişkin karar verilmemesi bozma nedeni oldu. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı vurgulanıyor. Ayrıca, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince belirlenen yargılama gideri tutarının altında kaldığı için 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderinin Hazineye yükletilmesi gerektiği belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2015/2948 E. , 2015/5131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, gündüz vakti konut dokunulmazlığını bozmak, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin kendisine ait bağ evinden hırsızlık yapıldığını farkedip, durumu kolluk kuvvetine bildirdiğinde o civarda hayvanlarını otlatan sanık ..."ten şüphelendiğini ifade etmesi üzerine sanığın evinde ve civarında yapılan aramada, müştekiden çalınan eşyaların bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168.maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "Yargılama giderinin 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.