Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1749 Esas 2015/5129 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1749
Karar No: 2015/5129
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1749 Esas 2015/5129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, cezanın türü ve miktarına göre hükmün temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. Diğer taraftan, sanık hakkında hırsızlık suçundan da hüküm kurulmuştur. Ancak, hükmün gerekçeli kararında Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddelerine uyulmamış ve gerekçeden yoksun bir biçimde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiği düşünüldüğünde, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu sebeplerle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde görüldüğü ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri ve TCK'nın 143. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/1749 E. , 2015/5129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nın 34 ve 230. maddeleri gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan, gerekçeden yoksun biçimde hüküm kurulması,
2-Gerekçeli kararda “sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda müsbet kanaat geldiğinden, sanık hakkında ÇKK"nın, CMK"nın 231/5 maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”karar verildiği belirtilmiş iken hüküm fıkrasında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”yer verilmeyerek 7 gün içerisinde temyiz yasa yolunun açık olduğunun belirtilerek gerekçe ile hüküm karıştırılarak, yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre ise;
Olay tarihinde güneşin 16.28"de battığı, suçun ise 18.30-19.00 saatleri arasında işlendiği suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığına göre, sanık hakkında TCK"nın 143.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.