Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18390 Esas 2013/1438 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18390
Karar No: 2013/1438
Karar Tarihi: 31.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18390 Esas 2013/1438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir icra mahkemesi kararı incelenmiştir. Dava, ödenmeyen kira alacağına ilişkin icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemidir. Mahkeme tarafından istem kabul edilmiştir ancak temyiz edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır ancak kiraya verenin birden fazla mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda icra takibi ve davanın birlikte açılması gerekir. Davacının tek başına isteğinin kabul edilmesi doğru değildir. Bu nedenle temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulması ve ilgili kanun maddelerinin uyarınca işlem yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
İlgili kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde, HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2012/18390 E. , 2013/1438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 1.6.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiraya veren olarak ... adlı kişinin ismi ve imzası bulunmaktadır. İcra takibi ise kiraya veren ... mirasçısı ... tarafından başlatılmış, dava yine aynı kişi tarafından açılmıştır. Kiraya veren Özgür"ün dosyada mevcut mirasçılık belgesinden ... adında bir mirasçısının daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Kiraya verenin mirasçıları birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan icra takibinin birlikte yapılması davanın da birlikte açılması gerekir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı tek başına tahliye isteyemiyeceği gibi, kira alacağını da tek başına isteyemez. Bu nedenle isteğin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.