9. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/4187 Karar No: 2015/17466 Karar Tarihi: 12.05.2015
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/4187 Esas 2015/17466 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2014/4187 E. , 2015/17466 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin gerekçesiyle işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ücret isteminin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Vekil ile temsil edilen davalı lehine reddedilen ücret alacağı nedeni ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/2. maddesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin dokuzuncu paragrafına, "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT.sinin 12/2. maddesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine," cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.