Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3907 Esas 2017/9124 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3907
Karar No: 2017/9124
Karar Tarihi: 12.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3907 Esas 2017/9124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini polis memuru olarak tanıtarak evlenmeyi düşündüğünü söyleyip para isteyerek dolandırıcılık suçu işlemiştir. Yargıtay 15. Ceza Dairesi, mahkemenin verdiği hükümde eksiklikler olduğunu ve eylemin nitelikli dolandırıcılık fiiline girdiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesi (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili söz konusudur. Bu maddeye göre, nitelikli dolandırıcılık; sahteliğe dayalı olarak kişinin ya da kamunun malvarlığına yönelik olup, haksız bir çıkar sağlama amacını içeren dolandırıcılık fiilleridir.

15. Ceza Dairesi 2015/3907 E. , 2017/9124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 157/1, 52, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana kendisini polis memuru olarak tanıttığı, evlenmeyi düşündüğünü ,müştekinin oturduğu Antalya İline gidip müşteki ile yüzyüze tanışıp görüşmek istediğini, ancak parasının olmadığını söyleyerek müştekiden 300 TL para göndermesini sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi ve mahkemece bu şekilde kabul edilmesi karşısında; eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delilllerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına , 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.