Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8784 Esas 2020/4536 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8784
Karar No: 2020/4536
Karar Tarihi: 18.02.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8784 Esas 2020/4536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına yer olmadığına karar verdi. Hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraat etmesi gerektiği belirtildi. Ancak, kararda hata yapılarak sanık lehine avukatlık ücretine hükmedildiği ve bu nedenle hükümün bozulması gerektiği belirtildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 324/1 ve 327/2. maddeleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddelerine atıfta bulunuldu. Bu maddeler avukatlık ücretlerine ilişkin hükümler içermektedir.

18. Ceza Dairesi 2019/8784 E. , 2020/4536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, katılana söylediği, kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK"nın 324/1 ve 327/2. maddeleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddelerinde beraat eden sanık yararına avukatlık ücretine hükmolunacağının belirtilmesi ve mevcut davada sanığın beraat etmeyip hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.