MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ı...fiması yetkilisi olduğu, sanık ..."un ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sıhhi tesisat teknisyeni olarak görev yaptığı, ....irmasının Osmaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün arıtma tesisi bakım ve onarım hizmetleri ihalesini aldığı, bu kapsamda her ay kurumun arıtma tesisinin bakımını yapıp, buna ilişkin teknik servis raporu düzenleyerek fatura kesmelerinin gerektiği, firmanın 2012 Yılı Temmuz ayında kuruma hiç gelmediği halde sanık ... tarafından Temmuz ayında bakım yapılmış gibi 20/07/2012 tarihli sahte teknik servis raporunu düzenlendiği ve sanık ... tarafından da bu sunulan raporun imzalandığı, bu rapora istinaden yapılan işlerle ilgili faturanın kuruma gönderdiği, ancak kamera kayıtları ve tutanaklar incelendiğinde firmanın Temmuz ayında kuruma gelmediği ve arıtma tesisi bakımı yapmadığının belirlendiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, tanık beyanları, 01/01/2012 tarihli protokol, 03/09/2012 tarihli tutanak, uzmanlık raporu ile dosya kapsamından, uzmanlık raporuna göre, suça konu teknik servis raporundaki ilk tanzimde kullanılan kalem mürekkebinin fiziki görünümüne benzer siyah mürekkepli kalemle ay gösteren bölümün birler basamağındaki "8" rakamının tahrifen "7" rakamına dönüştürüldüğü ve ay gösteren bölümün onlar basamağındaki "0" rakamının üzerinden de mükerrer olarak gidilerek bu bölümün tahrifen "20.07.2012" haline getirildiği, bu şekilde gerçekleştirilen tahrifatın ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekecek nitelikte olması nedeniyle belgenin aldatma kabiliyetini haiz olmadığı, sahtecilik suçunun oluşması için aldatma yeteneğinin bulunması gerektiği, ayrıca dolandırıcılık suçunun oluşması için gerekli olan nitelikli ve yoğun hilenin de bu haliyle dosyaya konu olayda yer almadığı, sanık ..."un bakımları ay sonununda yaptıklarını, ancak Temmuz ayında ailevi sorunlardan dolayı gidemediğinden 3 Ağustos"ta gittiği bakım için bu şekilde fatura düzenlediğini, gecikeceğini de telefonla bildirdiğini, 3 Ağustos"ta gidip 20 Temmuz"da bakım yaptığını bildiren faturayı ilgili yere sunduğunu, sanık ..."nın da teknik raporu imzalarken tarihine bakmadan imzaladığını, suç kastının olmadığını savunduğundan, sanıkların üzerine atılı eylemlerin suç olarak tanımlanmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemin suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.