Mühür bozmak - elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38608 Esas 2011/5614 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38608
Karar No: 2011/5614
Karar Tarihi: 21.03.2011

Mühür bozmak - elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38608 Esas 2011/5614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, mühür bozmak ve elektrik hırsızlığı suçlamalarından hüküm giydi. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların sağlanmadığı belirtildi. Elektrik hırsızlığı suçlamasına yapılan temyiz itirazları reddedilirken, mühür bozmak suçlamasına yönelik itirazlarda sanığın tekerrür halinde hapis cezası ile adli para cezası arasında seçim yapma hakkının olmadığı ve zorunlu olarak hapis cezasına hükmedildiği belirtildi. Ancak, hapis cezasının koşulların sağlanması durumunda adli para cezasına çevrilebileceği vurgulandı. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra, karar bozuldu ve hüküm isteme aykırı olarak kabul edildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 231/6 (a) maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/2 ve 58/3 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2009/38608 E. , 2011/5614 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/11957
MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2007
NUMARASI : 2007/140 Karar - 2007/83 Esas
SUÇ : Mühür bozmak - elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nun 58.maddesinin 3.fıkrasında “tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı” ve aynı Kanunun 50.maddesinin 2.fıkrasında ise, “suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği” düzenlenmiştir.
Bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında mükerrir olması nedeniyle uygulanan maddede seçenek olarak öngörülen yaptırımlardan hakimin tercih hakkı bulunmadığından zorunlu olarak hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında, bu cezanın, koşulların bulunması durumunda aynı Kanun’un 50/1.maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine yasal bir engel bulunmamaktadır. Ancak; 5237 sayılı TCK’nun 50/2.maddesine göre, uygulanan maddede hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve zorunluluk olmaksızın hapis cezasının mahkemece tercih edilmesi halinde bu durumda artık hapis cezası adli para cezasına çevrilemeyecektir.
Açıklanan nedenlerle, somut olayda seçenekli cezalardan kısa süreli hapis cezasına, tekerrür nedeniyle zorunlu olarak hükmedildiğinden, bu cezanın yasada aranan diğer koşullar bulunduğunda adli para cezası ya da önlemlerden birine çevrilmesine yasal bir engel bulunmadığı halde, paraya çevirme tedbiri tartışmasız bırakılıp, kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-a dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.