MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."nin beraatine ilişkin hükümler sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar, ... ve ..."ın eylem ve fikirbirliği içerisinde, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. adına düzenlenmiş görünen 15.10.2009 tarihli hamiline yazılı, 3.400 TL bedelli, renkli fotokopi veya bilgisayar ortamında renkli yazıcı (printer) yardımıyla külliyen sahte oluşturulan çeki yaptıkları lastik alışverişi karşılığında müşteki ... Oto Lastik ve San. Tic. Ltd Şti"ne verdikleri, alınan ekspertiz ve bilirkişi raporlarına göre, çekin önyüzündeki yazı ve rakamlar ile 1. cirantadaki yazı ve rakamların sanıklar ve... eli ürünü olmadığı, iyiniyetli üçüncü kişilere yönelik aldatma kabiliyetinin olduğunun, sanık ..."ın, amaca yönelik olarak karşılaştırma belgelerinde birbirinden farklı imzaları kullanmış olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanık ..."nin, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı 15/04/2014 tarihinde tefhim verilen hükümlere yönelik 28/11/2016 ve muhtelif tarihli dilekçeleriyle hükümleri yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar savunması, mağdur ve tanık beyanları, tutanaklar, banka yazıları, ekspertiz ve bilirkişi raporları ile dosya kapsamından müşteki ile lastik alış verişini sanık ..."nın yapması, sanığın sahte çeki bu niteliğini bilmeden kullandığını ispatlayamaması karşısında üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında ve sanık ..."ın lastik alışverişinde olmadığı, çekte cirosunun bulunmadığı gerekçesiyle sanığın üzerine atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ve yapılan yargılama sonunda, sanık ... hakkında suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraat kararları verilmiş olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının sanık ..."ın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ..."nın sübuta, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.