Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7507 Esas 2020/6137 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7507
Karar No: 2020/6137
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7507 Esas 2020/6137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen bir çocuk için hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm verdi. Ancak, yapılan temyiz başvurusu sonrasında 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen (c) bendi uyarınca suçun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun hükmen açıklanmasına esas olan kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına alınması gerekti ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında adli tıp uzmanı, psikiyatrist veya uzman hekimden rapor alınmadan hüküm verilemeyeceği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. ve 253. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 34, 230. ve 289. maddeleri
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri
17. Ceza Dairesi         2020/7507 E.  ,  2020/6137 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun Çocuk Mahkemesinin 31.01.2013 tarih, 2012/181 Esas ve 2013/73 Karar sayılı ilamının 05.03.2013 tarihinde kesinleştiği, mahkemece ihbara konu olarak alınan Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 04.11.2015 tarih, 2014/296 Esas ve 2015/737 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 86/2, 86/3-e, 31/3. maddeleri uyarınca kasten yaralama suçundan verilen cezanın kesinleştiği ancak hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca "Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçların" uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasına esas olan kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasının gerekmesi,
    Kabule ve uygulamaya göre de;
    2-Anayasa"nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230. ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230 maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz şekilde karar verilmesi,
    3- Dairemizce benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 04.04.2017 tarih, 2014/13-518 Esas ve 2017/208 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği iş yeri dokunulmazlığının ihlali eyleminin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmadan, duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Yz. İşlr. Md.
    M.H.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.