Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/605 Esas 2015/6408 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, .... köyünde 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, 1974 yılında yapılan arazi kadastrosunda tespit gören 535 nolu parselin orman kadastro komisyonu tarafından ziraat alanı olarak tesbit edildiğini, halbuki bu parselin öncesi ve fiilî durumu itibarıyla orman olduğunu iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 535 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 30376 m²"lik bölümün orman sınırları içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi davalı ..., davalılardan ....., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2012 gün ve 2012/11780 E. - 1277 K. sayılı kararı ile; [1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan ve kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının bu yönden reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına ancak ..... Yönetiminin davasında tapu iptali ve tescil talebinin de bulunduğuna göre, mahkemece bu talebe ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olmasının doğru olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece; bozma kararına uyulduktan sonra dosya, görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş; davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ..., ..., ..., .... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu .... ilçesi, .... köyü, 535 parsel sayılı taşınmazın 25/04/2012 tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 30.376 m2"lik bölümünün tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde kurulan
hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, asliye hukuk mahkemesine görevsizlikle gelen bu dosya açısından ..... Bakanlığının herhangi bir şekilde taraf olması sözkonusu olmadığı halde davacı tarafın insiyatifi olmaksızın mahkemece davalı olarak gösterilmesi ve karar başlığında yer alması ilgiliye taraf sıfatı kazandırmaz. Bu yüzden ..... Bakanlığı açısından davanın usûlden reddi ve vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendi ile 7. bendinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.