Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/12329 Esas 2015/17447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2012/1616 Esas sayılı bozma ilâmına uyulduğu belirtilerek ve sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, bilirkişi tarafından her ne kadar Sosyal-İş Sendikası tarafından bildirilen 1800 TL. emsal ücret net ücret olarak kabul edilerek, davacının beyanı ile bağlı kalınarak 1650 TL. çıplak net aylık ücret esas alınarak hesaplamalar yapılmış ise de, Sendika tarafından bildirilen bu ücretin içinde yol, yemek, ikramiye miktarlarının da dahil olduğu anlaşılmaktadır. Aynı Sendika"nın, aynı Mahkeme"nin 2013/1210 Esas sayılı dosyasında, iş akti eldeki dosyanın davacısının iş akti ile aynı tarihte feshedilen ve eldeki dosyanın davacısı ile aynı işi yapmakla birlikte işyerinde 1 yıl daha kıdemli olan bir başka işçi için net 1100 TL. emsal ücret bildirmiştir. Diğer bilgi ve belgelerle birlikte yapılan incelemede davacının çıplak net ücretinin 1100 TL. olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenler ile, davacının çıplak net ücretinin 1100 TL. kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken, çıplak net ücretin 1650 TL. olarak kabulü hatalıdır. Tüm alacak kalemleri için çıplak net ücret 1100 TL. üzerinden yeniden hesaplama yapılması sureti ile alacaklar hüküm altına alınmalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi