MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davaıl ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, .... köyünde 2004 yılında ilk kez yapılan ve 18/01/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda tespit gören 242 nolu parselinin orman kadastro komisyonu tarafından ziraat alanı olarak tesbit edildiğini, halbuki bu parselin öncesi ve fiilî durumu itibarıyla orman olduğunu iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve 242 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... . .... (..... . ..) ve davalı .... köyü tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiş olup 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2013 gün ve 2012/11770 E. - 1275 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının bu yönden reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına ancak ..... Yönetiminin tapu iptali ve tescil talebinin de bulunduğuna göre, mahkemece, bu talebe ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmemiş olmasının doğru olmağına" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dosya görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup mahkemece; davalı ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu ... ili, .... ilçesi, .... mahallesi (köyü), 242 parsel sayılı .... Belediye Başkanlığına devredilen .... köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde kurulan
hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, asliye hukuk mahkemesine görevsizlikle gelen bu dosya açısından ..... Bakanlığının herhangi bir şekilde taraf olması sözkonusu olmadığı halde davacı tarafın insiyatifi olmaksızın mahkemece davalı olarak gösterilmesi ve karar başlığında yer alması ilgiliye taraf sıfatı kazandırmaz. Bu yüzden ..... Bakanlığı açısından davanın usûlden reddi ve vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendi ile 7. bendinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.