Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7456 Esas 2016/3436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolculuk eden müvekkillerinin desteği ..."ın aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğni ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 3.000,00 TL ve davacı kızı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın, 01.07.2009 kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, maddi tazminat talebini davacı ... için 67.561,00 TL"na, davacı ... için 24.393,86 TL"na, arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile davacı ... için 24.393,86 TL, davacı ... için 67.561,00 TL maddi tazminatın, 11.08.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.711,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.