MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra artırım ve indirim nedenleri uygulanırken, 5237 TCK"nın 61/4-5. maddesi gereğince önce TCK"nın 143. maddesiyle artırım yapılıp daha sonra TCK"nın 35/2 maddesiyle indirim yapılmasının gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden ve sanık hakkında hükmolunan temel cezada TCK 35/2. maddesi ile indirim yapıldıktan sonra (6 ay) geriye kalan ceza TCK 143. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılmasına rağmen artırım oranının uygulanmayarak eksik ceza tayini ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında CMK"nın 231/11 maddesi uyarınca mahkemenin önceki hükmü açıklaması ile yetinmesi gerekirken, yeni bir hüküm kurması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Dosyada yapıldığı anlaşılan üç davetiye pul gideri 13,5 YTL yargılama giderinin,sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""13.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.