Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1730 Esas 2016/3434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait aracın 28.4.2014 tarihinde başka bir araçla karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta hasar meydana geldiğini, davalının hasar tazminatını ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda davacının tüketici sıfatı ile ve kasko sigorta poliçesine dayalı açmış olduğu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kesinleştiğinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.