İş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/37738 Esas 2016/7828 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/37738
Karar No: 2016/7828
Karar Tarihi: 14.04.2016

İş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/37738 Esas 2016/7828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz isteği reddedilerek yapılan yeniden yargılama sonucunda da hükümler onanmıştır. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi ve 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından TCK'nın 53/1-c/3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi nedeniyle hükümlerde düzeltme yapılması Karar'da belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK md 53/1-c: Hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası.
- TCK md 53/1-b: Hak yoksunluğuna ilişkin hüküm. (Ancak, bu kısım Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.)
18. Ceza Dairesi         2015/37738 E.  ,  2016/7828 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve müdafii ile ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından; "TCK md 53/1 c’de yer alan velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan hakkından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yasaklanmalarına” ve “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması; yerine “TCK"nın 53/1 (c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ibaresinin eklenmesi biçiminde tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.