MAHKEMESİ : Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2011/715-2012/699

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalılar ile yapılan 22.12.2006 tarihli sözleşme gereğince Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/648 esas ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/185 esas sayılı davalarını takip ettiği halde, hiçbir neden yokken 1.03.2007 tarihinde haksız olarak vekillikten azledildiğini, haksız azil nedeniyle ücretin tamamına hak kazandığını ileri sürerek sözleşmeye göre taşınmazların gerçek değeri tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 50.000 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı avukatı haklı olarak azlettiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı A. ve G.. G..ye yönelik açtığı davanın kabulü ile 50.000 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacının davalı F.. G..ye yönelik açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ücreti alacağına ilişkin olup, davacı, davalının kendisini haksız olarak azlettiğinden bahisle aralarında akdedilen yazılı ücret sözleşmesine göre hesaplanacak olan vekalet ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalılar, davacı avukatın davalarda hukuki hatalar yaptığını, güven duygularını yitirmeleri sonucunda davacıyı haklı olarak azlettiklerini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı avukatın davalılar tarafından azlinin haklı olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Tarafların bu konuda delileri toplanarak, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, rapor sonucunda azlin haklı olduğuna karar verilirse, davacının azil tarihine kadar olan bitmiş ve kesinleşmiş işlerden dolayı ücrete hak kazandığı kabul edilerek vekalet ücretinin hesaplanması,yok eğer azil haksız ise taraflar arasındaki sözleşme uyarınca vekalet ücretinin hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde azlin haklılığı tartışılmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.