Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2229 Esas 2016/3430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın, başka bir araçla çarpışması sonucunda yaralandığını, müvekkiline 27.115,00 TL ödemede bulunulduğunu ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... şirketinin kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın sigortacısı olmadığı, aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle usulden reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece husumet yokluğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. Mahkemece davalı sigortadan ... plakalı aracın hasar dosyası ve trafik poliçesi istenmiş, davalı ... şirketi 02.09.2013 tarihli cevapta araçla ilgili kayıt olmadığını bildirmiş ancak poliçe numarası bildirilirse cevap verileceği belirtilmiştir. Trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, davacının içinde yolcu olduğu aracın sigorta bilgilerinde ... Sigorta, acente kodu: 3819, 30655157 nolu olduğu bilgilerine yer verilmiştir. Mahkemece bu bilgiye rağmen davalı ... şirketine aracın poliçe numarası verilerek yeni bir müzekkere yazılmamıştır. Kaldı ki dosyada yer alan ibraname ve makbuz
başlıklı belge incelendiğinde, sigortalının ..., poliçe numarasının ....55157 olduğu ve kazada yaralanan ..."e 30.08.2010 tarihinde 27.115 TL ... Sigorta tarafından sürekli maluliyet tazminatı ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalı ... şirketine kaza tespit tutanağı ve ibranamade yer alan poliçe numarası yazılarak davalı ... şirketince ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi istenmeli, işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir verilmelidir. Bu nedenle, eksik inceleme ile yazılı şekilde verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itiirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.