MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2014
NUMARASI : 2012/290-2014/988

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmazda mahkemece yapılan gözlemde bir kısmı yönünden yolunun bulunmadığı bakımsız ve çalılık olduğu, bir kısmından ise niteliği itibariyle sosyal ve ekonomik yönden yararlanmanın mümkün olmadığı belirlenmesine rağmen, aynı taşınmazın diğer paydaşı tarafından açılan 2012/293 Esas ve 2014/396 Karar sayılı dosyada ise taşınmazın patika yolunun olduğu, kuzeyinden yeni yapılan asfalt yolun geçtiği, ekonomik ve sosyal yönden kısıtlılık oluşmadığının belirtildiği, bu surette aynı taşınmaza ilişkin iki dosyada farklı tespitler yapıldığından yeniden keşif yapılmak suretiyle Kamulaştırma Kanununun 12.maddesi kapsamında yerleşme düzeninin bozulup bozulmadığı, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkanlarının kısıtlanıp kısıtlanmadığı araştırılıp, mahkemece mahallinde ayrıntılı şekilde gözlem yapılıp bu husus tutanağa geçirilerek, çelişkinin giderilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
Baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazların bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının kısıtlandığı kabul edildiği halde, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesata el atılmadığı dikkate alınıp, muhtesat bedeli eklenmeden taşınmazın tamamının yüzölçümüne göre yeniden tespit edilecek değer azalışı oranına göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.