MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 999 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bilirkişilerin bozma nedenine aykırı olarak düzenledikleri ek rapora göre hüküm kurulmuştur.
Dairenin 10.12.2013 tarih 2013/18743E-2013/17588 K sayılı ilamında somut emsal alınan ... Mahallesi 766 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış akit tablosuna göre, satışa konu yüzölçümü miktarı 710 m² olduğu halde bilirkişi kurulu raporunda bu miktarın 684,71 m² alınması suretiyle emsalin değerinin yüksek tespit edilmesi ve böylece dava konusu taşınmaza da fazla değer verilmesi gerekçesiyle bozma yapılmış, mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, bilirkişi kurulu bozma karşısında değerlendirme kriterleri değişeceği belirtilerek bozmada belirtilen emsal yerine ... Mahallesi 779 ada 10 nolu parsel değerlendirmeye alınarak dava konusu taşınmazın değeri belirlenmiş, böylece bozmaya aykırı davranılarak emsal değiştirilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunu Yargıtay bozma ilamına karşı direnme hakkını hakime vermektedir. Bilirkişi kurulunun direnme hakkı yoktur. Mahkeme hakimince bozma ilamına uyulmuşsa bilirkişi kurulunun bu bozma ilamında belirtilen hususlarda rapor düzenlemesi zorunludur. Mahkemece, buna uymayan bilirkişi kurulunu değiştirerek bozma ilamı doğrultusunda rapor alması gerekir.
Buna göre mahkemece bozma ilamı doğrultusunda rapor düzenletmesi, bilirkişinin düzenlememesi halinde bilirkişi kurulunu değiştirerek bozma doğrultusunda rapor alıp sonucuna göre karar vermesi gerekirken, bozmaya direnir şekilde ve emsalde değiştirerek rapor düzenleyen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.