.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayanarak kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını,takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takipte alacaklı görünen kişiye borcu olmadığını, takibe dayanak senetteki imza ve yazılarında davacıya ait olmadığını, senette belirtilen adresin davacının eski adresi olduğunu, senedin düzenlenme tarihinde herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını belirterek icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu, iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen ..... raporu ile bahse konu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunu gösterir yeterlilik ve nitelikte bulgunun saptanamadığının belirlendiği, bu şekilde davacının iddiasını ispatladığı,davalının takip açmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,asıl alacağın % 20"si olan oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......