MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan kurum temsilcisi ..."in beyanında; dava konusu olay sebebiyle arızanın oluştuğunu, 300 haneye yakın ..., ..., ... gibi köylere hizmet götürülemediğini beyan ettiği gözetildiğinde suç nedeniyle kesintinin ne kadar sürdüğü, kesintiden etkilenen aboneler olup olmadığının Türk Telekom"dan sorularak varsa bu durumun tespitine dair tutanakların getirtilmesi sağlanarak araştırmaların sonucuna göre TCK’nın 142/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de:
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-a, 143, 43, ve 168. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.