Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2305 Esas 2021/190 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2305
Karar No: 2021/190
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2305 Esas 2021/190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davacının talebi doğrultusunda yapılan emsal karşılaştırması sonucu taşınmaza değer biçilerek davalı idareden bedelin tahsili istenmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından kabul edilen bu talep, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz sürecinde de davalı idare vekilinin itirazları kabul edilmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi (emsal karşılaştırması yapılacak taşınmazların niteliği)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi (istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceği durumlar)
- 370. madde (kararın kesinleşmesi)

5. Hukuk Dairesi 2020/2305 E. , 2021/190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/510 E. - 2018/390 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki .... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 485 ada 115 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.