Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2210 Esas 2016/3429 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarparak araçta hasara sebebiyet verdiğini, davalının hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 20.000 TL hasar tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delilleri göre davanın kısmen kabulüne, 19.110,11 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 28.11.2013 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın davacı vekiline 14.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından kararın yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 13.02.2014 tarihinde temyiz edildiği, temyizin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 28.11.2013 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 352,50 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.