Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17793 Esas 2016/7823 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17793
Karar No: 2016/7823
Karar Tarihi: 14.04.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17793 Esas 2016/7823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyeti kararının temyiz edilmesi sonucu yapılan incelemede, mahkemenin yetersiz gerekçelerle ve denetlenebilir olmayacak şekilde karar verdiği görüldü. Sanığın atılı suçlamaları kabul etmemesi ve tanık ifadesinin olmaması nedeniyle mahkumiyet kararının yetersiz gerekçelerle verildiği belirtilirken, tehdit suçu açısından yakınma niteliğinde olan ifadelerin suç teşkil etmediği vurgulandı. Ayrıca, hakaret suçunun aleni yerde işlenmediği ve sahte tahsilat makbuzu iddiasının araştırılmadan fazla ceza tayin edilmesi de eleştirildi. Kanuna aykırı bu gerekçeler nedeniyle mahkemenin kararı bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK 125/4 (tehdit suçu)
- TCK 267 (sahtecilik suçu)

18. Ceza Dairesi 2015/17793 E. , 2016/7823 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın atılı suçlamaları kabul etmemesi ve tanık ...."ın olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılanın iddiasının savunmaya hangi nedenle üstün tutulduğu denetime olanak verecek biçimde kararda açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanığın, katılana söylediği kabul olunan "büronuzu aratıp mühürleteceğim" şeklindeki sözlerin, şikayet hakkını kullanacağını söylemekten ibaret yakınma niteliğinde olduğu ve tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Suça konu hakaret sözlerinin telefonda söylenmesi karşısında, suçun aleni yerde işlenmediği gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
c- Sanığın aşamalardaki, ... isimli kişiden senet karşılığı aldığı borcu ödemesine karşın, hakkında icra takibi yapıldığına ilişkin savunması ile borcu ödediğine ilişkin dosyaya sunmuş olduğu tahsilat makbuzlarına karşın, katılan tarafından, tahsilat makbuzlarının sahte olduğunun ve sanığın İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/220 esas sayılı dosyası ile özel belgede sahtecilik suçundan yargılandığının ileri sürülmesi karşısında, sanık hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ise söz konusu dava dosyasının getirtilip incelenerek, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.