Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4140 Esas 2016/3428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından ferdi seyahat sağlık sigortası yapılan ve uzun yol tır şöförlüğü yapan müvekkilinin, 03.07.2007 tarihinde ... da olduğu sırada aniden fenalaşarak hastaneye kaldırıldığı ve akciğere emboli atması teşhisi ile tedavi edildiğini, davalı tarafından sigorta tazminatının riskin teminat kapsamında olmadığından bahisle ödenmemesi nedeni ile davacının icra tehdidi altında 9.961,51 TL tedavi giderini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 9.961,51 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 9.961,51 TL alacağın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine verilmiş; hüküm, davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 509,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan ve dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.