MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Beldesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazın ... adına tescili istemiyle, ... davacının hakkı bulunmadığı ve taşınmazı ..."den satın almak istediği iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.187,52 m2"lik kısmın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin olup taşınmaz, 1965 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tespit harici bırakılmıştır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenine dayanarak dava açmış, ... çekişmeli taşınmazın ... adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Davada ... ve ... taraf olup karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. TMK"nın 713/3. maddesi gereğince tescil davasının ..."ye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerekmekte olup, köy tüzel kişiliğinin taraf ehliyeti yukarıda belirtilen Yasa gereğince son bulmuştur. Öte yandan tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan davalarda, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları uyarınca dava konusunun yöntemince ilan edilmesi ve son ilan tarihinden itibaren üç aylık itiraz süresinin beklenmesi zorunludur. Mahkemece, bu zorunluluk göz ardı edilmiş ve davanın konusu ilan edilmemiştir. O halde mahkemece, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6360 sayılı Kanun"un hükümleri uyarınca, taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.