MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 26/06/2009 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasa uyarınca ödenen nakti tazminatın rücuen ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının, diğer davalılar ... ile ...’e yönelik temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen 21.1.2008 günlü ilk karar sadece davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce; “…davalının sorumluluğu olay tarihindeki verilere ve bu bağlamda olay günündeki katsayılara göre belirlenmelidir. Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek karar tarihinde yürürlükte bulunan katsayılara göre hesaplanan miktar üzerinden istemin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile adı geçen davalı yararına bozulmuştur. Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda olay tarihindeki verilere göre belirlenen ve istemden daha az olan tutarın tüm davalılardan alınmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece, istemin kabulüne ilişkin olarak verilen 21.01.2008 günlü ilk karar, tazminatla sorumlu tutulan davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmediğinden, aleyhine verilen ilk kararı temyiz etmeyen davalılar ... ile ... hakkındaki ilk karar ve bu kararda belirtilen tutarlar kesinleşmiş ve bu durum davacı yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuştur.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalılardan ... ile ... hakkında yeniden sorumluluk kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... ve ... yönünden BOZULMASINA; davacının diğer davalı ...’a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine 21/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.