MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 08.04.2001-02.03.2003 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliğini yapan davalıların, gerçek dışı ve usulsüz belgeler kullanmak suretiyle, kendilerine ve üçüncü kişilere yarar sağladıklarını, bu usulsüz ve hukuk dışı eylem ve işlemleri nedeniyle müvekkili kooperatifi toplam 17.657,82 TL zarar uğrattıklarını ileri sürerek, bu meblağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilleri hakkında dava açılabilmesi için genel kurulun denetim kuruluna yetki vermesi gerektiğini, oysa ki genel kurulda dava açma yetkisinin usul ve yasaya aykırı olarak yönetim kuruluna verildiğini, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, öte yandan yapılan tüm iş ve işlemlerin genel kurulun bilgisi dahilinde olduğunu, müvekkilerinin genel kurullarda ibra edildiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi rapor ve dosya kapsamına göre; yönetim kurulu kararıyla kooperatif yöneticilerinin aylık 400 kwh elektrik tüketiminin karşılığı olarak 192,00 TL harcama bedelinden muaf tutulmalarının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, kooperatif kayıtlarında görülmeyen yemek bedelinin 75,90 TL olduğu, kooperatif adına harcama olarak kaydedilen 21,75 TL"nin içeriğinin anlaşılamadığı, davalıların böylelikle davacı kooperatifi toplam 289,65 TL zarara uğrattıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu meblağın zararın oluştuğu tarihlerden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.